Der kleine Caravan auf dem Theatervorplatz mit dem schwarzen Pfeil darauf gehört inzwischen zum gewohnten Stadtbild. Seid nunmehr fast zwei Wochen ist er bewohnt von Simon Meienreis, der als Gastdramaturg am Theaterhaus arbeitet und sich als eine Art inoffizieller Stadtschreiber begreift.
Am Montagabend, ab 21 Uhr, bekommt er kollegialen Besuch: Peter Wawerzinek, der aktuelle Stadtschreiber Jenas, liest aus seinem mit dem Ingeborg-Bachmann-Preis ausgezeichneten Roman “Rabenliebe” und hofft auf anregende Gespräche mit einem interessierten, gern auch streitsüchtigen, auf alle Fälle trinkfesten Publikum. Dazu gibt es Getränke, gern auch mitgebrachte.
“Es wird spaßig und wahr” (Peter Wawerzinek). Der Eintritt ist frei.

Doch vorher geht es noch einmal um die Wurst, das letzte Stück Käse, um den EM Titel oder aber um Ruhm und Ehre, mindestens.
Beim 1. Jenaer Dead-or-Alive-Poetry-Slam treten vier lebende gegen vier tote Dichter an – vier Slammer gegen vier Schauspieler. Sie liefern sich einen Wettbewerb auf Leben oder Tod: bierernst, Face to Face mit den Schattenseiten des Lebens, mitten in den Untiefen der menschlichen Seele…

Für die Lebenden treten an: Felix Römer (Berlin), Dominique Macri (Marburg), Dalibor (Frankfurt/Main) und Josephine Bergholz (Berlin).
Für den Club der toten Dichter: Ella Gaiser, Natalie Hünig, Benjamin Mährlein und Sebastian Thiers.

Doch nicht nur das Starterfeld ist erstklassig, sondern auch die beiden Herren, die durch den Abend führen: Julius Fischer und André Herrmann sorgen dafür, dass die Spielregeln eingehalten werden. Ob tot oder lebendig, jeder Dichter hat sechs Minuten Zeit, das Publikum von seiner Kunst zu überzeugen und sich Ruhm und Ehre für alle Zeit zu sichern.

Mit: Felix Römer, Dalibor, Dominique Macri, Josephine Bergholz
sowie: Ella Gaiser, Natalie Hünig, Benjamin Mährlein, Sebastian Thiers

Moderation: Julius Fischer, Andrè Hermann

Musik: Touchy Mob

Ablauf:

19.30 Uhr Einlass/ Musik Touchy Mob
20.00 Uhr Anmoderation/Erklärung
20.10 Uhr Text–Team Totale Zerstörung
20.20 Uhr Runde 1 (ca 1 Stunde) pro Auftritt 6 min
21.45 Uhr Runde 2
22.30 Uhr Konzert Touchy Mob

Regeln:
Die Regeln entsprechen im Prinzip denen des klassischen Poetry Slams: Jeder Dichter, egal ob tot oder lebendig, hat nur sechs Minuten Zeit für seine Performance. Nach jedem Auftritt bewertet das Publikum mit Applaus.
Gruppenwertung: Tot gegen lebend
Am Schluss wird noch einmal der beste lebende gegen den erfolgreichsten toten Dichter antreten.
Während für die Lebenden die üblichen Slam-Regeln gelten (alle Hilfsmittel wie Kostüme, Instrumente und Requisiten sind verboten), ist den Schauspielern alles erlaubt, um ihre Rolle möglichst echt ins Jetzt zurückzuholen.

(Wage, Waage, Warge…)
Fußball & Dosenbier: Sportschau gucken am Wohnwagen
am Samstag, 5. Mai um 18:00 Uhr

Meienreis trifft: Peter Wawerzinek

Am Montag, 7. Mai um 21:00 Uhr kommt Bachmann-Preisträger und Gast der Villa Rosenthal, Peter Wawerzinek, zu mir in den Wohnwagen. Wir lesen aus seinem Erfolgsroman “Rabenliebe” und sprechen über Preise, Venedig, die Liebe und selbstverständlich Jena!
Wenn es nur halb so cool wird wie beim ersten Treffen am Mittwoch, wird es verdammt cool…

9 Uhr Frühstück auf dem Theatervorplatz. 10 Uhr Abfahrt in Bussen nach Zella-Mehlis.
Ab 13 Uhr Kundgebung vor dem Flüchtlingsheim in Zella-Mehlis, Industriestraße 29.

Gesprächsrunden am 9., 10. und 11. Mai, jeweils 18 – 19 Uhr in der Raute auf dem Theatervorplatz.

Tanzen, Essen und Musik am 12. Mai, ab 13 Uhr auf dem Theatervorplatz.
Der Eintritt ist frei.

Am 9. Mai ab 17 Uhr auf dem Theatervorplatz.

Mitzubringen: Trommelbares…

Woche der Widerständigkeit; Film von Barbara Biegel

Mit einer Woche der Widerständigkeit vom 7. bis zum 12. Mai nehmen wir uns Zeit und Raum für Begegnungen: mit den Darstellern der Produktion sowie Unterstützern und Aktivisten aus Kunst und Politik. Mit 4 Aufführungen von „My heart will go on“ (vom 9. bis zum 12. Mai, jeweils 20 Uhr), einer dreiteiligen Ausstellung und vielen weiteren Veranstaltungen…

Samstag, 12. Mai
ab 13 Uhr, Theatervorplatz
WAS IST WIDERSTÄNDIGKEIT?

18 Uhr, Unterbühne
PODIUMSDISKUSSION: SEMANTIK DER LAGER

19:45 Uhr, Unterbühne
STÜCKEINFÜHRUNG

20 Uhr, Hauptbühne
MY HEART WILL GO ON

22 Uhr, Hauptbühne
KONZERT: MOHAMMAD REZA MORTAZAVI

anschließend:
PARTY IM GRÜNOWSKI: DJ DROBE

Karten über 03641/88 69 44 oder tickets@theaterhaus-jena.de
Karten-Vorverkauf: Tourist-Information Jena

Am Mittwoch und am Donnerstag, 2. und 3. Mai, 20 Uhr im Theatercafé.
Kartentelefon: 03641/886944.

Am Donnerstag, 26.04., 18:30 und 22:30 in der Raute auf dem Theatervorplatz.
Der Eintritt ist frei.

Zu sehen am 27. und 28. April sowie am 30. und 31. Mai, jeweils um 20 Uhr auf der Hauptbühne

Und am Samstag, 28. April, 17 Uhr heißt es wieder: Zorniger Engel kocht: Essen für alle – diesmal mit moldauischer Kost!
Der Eintritt ist frei.

“Bei allem wunderbaren Nonsens greift das Stück auch einen Trend auf: Die Renaissance der 90er Jahre. … Eine musikalische Zeitreise, die einfallsreich und mit viel Witz ein viel gescholtenes Genre adelt.” (OTZ)

Eintritt: 6 EUR

Kartentelefon: 03641/886944

„Klänge wie aus einer anderen Welt“ (NDR Kultur 2011)
„Man könnte auch sagen, es ist eine Revolution.“ (ZDF-Aspekte 2010)
„Der beste Handtrommler der Welt …“ (ORF 2011)
„Schaut man dem unglaublich virtuosen Solisten zu, könnte man denken, er hätte nicht zwei, sondern mindestens sechs Hände.“ (ARTE 2010)

Konzert auf der Hauptbühne. Am 12. Mai, 22 Uhr, im Anschluss an die Vorstellung „My heart will go on“

Soli-Eintritt für das Konzert: 9 EUR/ 6 EUR ermäßigt.

Die Thüringische Landeszeitung schrieb dazu:
Die Jenaer Truppe spielt Zimmertheater der feinsten Sorte. Sehr authentisch, sehr glaubwürdig. Und nach einem Text, den man getrost zur Weltliteratur zählen darf, Fjodor Dostojewskis frühem Kurzroman “Weiße Nächte”. Die Spielfassung haben die beiden Schauspieler Lena Vogt (Nastja) und Mathias Znidarec (Erzähler) selber erstellt und bezeichnen ihre Produktion, die den wunderbaren Duktus der Sprache beibehält, bescheiden als “szenische Erzählung”. Dabei ginge der luzide, psychologisch feinnervige Realismus des großen Russen glattweg für echt durch. Man müsste sich nur ein bisschen aus der Saalestadt an die Newa wegträumen. …

Wenige Restkarten gibt es an der Abendkasse im Theatercafé ab 1 Stunde vor Vorstellungsbeginn.

Nicht nur die drei Hauptdarsteller überzeugen durch ein intensives und authentisches Spiel. Auch die Dramaturgie und der Einsatz von Musik, die Jacks düstere Innenwelt perfekt unterstreicht, glänzen an dem Abend. (Ruhr Nachrichten)

„Fight Club“ an der Bochumer Rottstraße ist elementares, brachiales, nicht nur unter die Haut gehendes, sondern direkt auf die Magengrube zielendes Theater mit drei herausragenden, gleichgewichtigen Schauspielern. … Nichts für schwache Nerven! (Herner Sonntagsnachrichten)

Ein Stück, das den Namen Gassenhauer wirklich mal verdient! (Coolibri)

… um nur einige der Pressestimmen über das Gastspiel Fight Club zu nennen, das heute noch einmal im Rosenkeller stattfindet.

Hingehen! Keine Ausreden! (Ruhrbarone)

Lesen und Trinken mit Simon Meienreis und Peter Wawerzinek (per Skype live aus Venedig) am Vatertag, 17. Mai, ab 18 Uhr Live, Theatervorplatz.

Berliner Zeitung - Darf ich Sie zeichnen, Peter Wawerzinek

Am 9., 10. und 11. Mai, 18 – 19 Uhr in der Raute, auf dem Theatervorplatz und am 12. Mai ab 12 Uhr auf dem Theatervorplatz.

Am 12. Mai, um 18 Uhr, Podiumsdiskussion auf der Unterbühne.
Eintritt frei.

1) Ein Raum im Raum im Raum auf dem Theatervorplatz. Mit Bauzäunen bauen Veronika Bleffert, Anja Sturm und Benjamin Schönecker das typische Zimmer einer Gemeinschaftsunterkunft für Asylbewerber nach.

2) Kreativer Widerstand! Eine Ausstellung der Flüchtlings(selbst) organisation The VOICE Refugee Forum im Zuschauergang des Theaterhauses. Über Formen des Widerstandes und das große Karawanefestival, das vor zwei Jahren in Jena stattgefunden hat.

3) Ein Kampf an allen Fronten. Direkt vor der Aufführung wird im Foyer des Theaterhauses eine Kurzdokumentation gezeigt, die den schwierigen Prozess von der Recherche bis zur Premiere der Produktion „My heart will go on“ nachzeichnet: in Form von Interviews, Recherchematerial und Probenausschnitten…

Ausstellungs-Vernissage am 9. Mai, ab 19 Uhr, auf dem Theatervorplatz, im Zuschauergang und auf der Unterbühne. Eintritt frei.

Am 8. Mai ab 20 Uhr im Schillerhof.

Zur Abstimmung: http://www.facebook.com/events/350214615000978/

Live-Radioshow über OKJ Jena, mit Lutz Eggert, Filip Hiemann und vielen Special Guests.
Am 6. Mai, ab 19 Uhr, auf der Unterbühne.
Eintritt: 10 EUR/ erm. 5 EUR.

Bei der Premiere unserer Stückentwicklung „My heart will go on“ in der letzten Woche stand auch das Ehepaar Sarah und Miloud L. Cherif auf der Bühne. Beide waren und sind essentieller Bestandteil dieses Stückes. Im Laufe des Probenprozesses sind sie zu unseren Freunden geworden, haben uns durch ihre Kraft, ihren Optimismus und ihre Spielfreude inspiriert und beeindruckt. Am Dienstag haben beide die Ablehnung ihres Asylantrags beschieden bekommen. Das heißt, wenn sie in den nächsten Wochen nicht freiwillig ausreisen, werden sie unter Zwang in ihre Heimatländer „zurückgeführt“ – Sarah in die Ukraine, Miloud nach Algerien. Wir wissen noch nicht, ob das Mitwirken an „My heart will go on“ oder Milouds jahrelanges Engagement für die Rechte von Flüchtlingen einen Einfluss auf diese Entscheidung hatten. Wir wissen aber, dass wir unsere persönliche und künstlerische Kraft einsetzen werden, um ihnen diese Unwürdigkeit zu ersparen. Wir wollen, dass beide ihre so reichen Persönlichkeiten weiterhin in diesem Land und auf unserer Bühne einbringen können. Wir können nicht akzeptieren, dass Freunde von uns, die kulturell, sozial und politisch so viel zu geben haben, getrennt und in für beide gefährliche Länder geschickt werden. Sie müssen auch im Mai und den Aufführungen der nächsten Spielzeit von „My heart will go on“ auf der Bühne des Theaterhauses stehen. Wer sie dort sieht, weiß warum. Wir stehen an ihrer Seite, das sind wir ihnen schuldig.

Aufruf des Theaterhauses – Eine Bitte um Unterstützung:

Aufruf Theaterhaus

Manu Chao: Clandestino for ‘ALTO ARIZONA’

http://www.manuchao.net/tvlina/

Persönliche Erklärung von Olesia “Sarah” und Miloud Lahmar Cherif

Erklaerung_Miloud-Sarah_06-04-2012

Stellungnahme der Dramatikerin Claudia Grehn

“Diese Gesellschaft darf nicht verstummen!”

Stellungnahme Claudia Grehn

Stellungnahme Hanne Adams

Produktion: FIGHT CLUB

Alle Gäste

Produktion: FIGHT CLUB

Alle Gäste

Produktion: FIGHT CLUB

Alle Gäste

Produktion: FIGHT CLUB

Alle Gäste

Und hier ist die in der Thüringischen Landeszeitung erschienene Besprechung des Abends: weisse naechte tlz

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Was dabei herausgekommen ist…

Video: Stephan Komitsch/ impulskontrolle

Fall Out Girl; Theater zwischen Konzert und Performance, sehr musikalisch, sehr actionreich und sehr sehenswert.

Restkarten gibt es ab 19 Uhr an der Abendkasse.

Beruflich entscheidet Jack, ob ein namhafter Autohersteller Rückrufaktionen durchführt. Du bist nicht das Auto, das du fährst. Zuhause entscheidet Jack, welches Regal eines namhaften skandinavischen Möbelherstellers seine Persönlichkeit definiert. Du bist nicht das Geld auf deinem Konto. Privat entscheidet Jack, welche Selbsthilfegruppen todkranker Menschen er besucht, um sich besser zu fühlen. Du bist nicht deine Probleme. Alles ändert sich, als Jack die beiden rätselhaften Figuren Marla und Tyler kennen lernt. Jack beginnt, wie die Haut einer Zwiebel die vermeintlichen Merkmale seiner Identität abzuziehen. Doch was findet er im Kern?
Nur wer alles verloren hat, hat die Freiheit, alles zu tun.

„Zuerst musst du aufgeben. Zuerst musst du wissen, nicht fürchten, sondern wissen, dass du einmal sterben wirst.“ (Tyler Durden)

Rauh, roh und punkig – die theatrale Direktheit Arm in Arm mit überschwänglich zelebrierter Liebe zur Bühnenkunst haben das Rottstraße 5 Theater in Bochum zu einem der angesagtesten Off-Häuser der Republik werden lassen. Im Jenaer Rosenkeller finden die Jungs und Mädels aus dem Ruhrgebiet die ideale Spielstätte; Jung, kraftvoll und unverstellt. Wir freuen uns auf ein Gastspiel der besonderen Art!

Mit: Dagny Dewath, Akbar Paktin, Felix Lampert, Alexander Ritter. Regie, Ausstattung und Licht: Oliver Paolo Thomas. Assistenz: Charlene Markow

Gastspiel von Rottstr. 5, Theater Bochum.
Am 16. und 17. April, jeweils 20:00 Uhr im Rosenkeller

Achtung: Der Vorverkauf läuft ausschließlich über die Tourist-Information Jena. Wir können keine Bestellungen entgegen nehmen.

Eine Gemeinschaftsveranstaltung mit dem Studentenclub Rosenkeller e.V.

Montag, 16. April, 17:00 Uhr:
Pestalozzi-Gymnasium Stadtroda, Theater-AG, Klassen 6 – 9
Leiterin: Susanne Arnold
DIE REISE
Ein Luxusliner auf dem Weg nach NY. An Bord: ausschließlich Frauen, die es sich leisten können. Sie reisen auf dem einzigen Luxusliner, dessen Kapitän eine Frau ist. Sie alle sind verschieden, wie auch ihre Träume, Wünsche und Hoffnungen, welche sie mit ihrem Ziel verbinden. Alle sind entspannt – mehr oder weniger, denn Frau Dr. Meier, die Therapeutin, geht der Besatzung gewaltig auf die Nerven. Eines Tages fallen auf hoher See die Motoren aus und ein filmreifes Spektakel entwickelt sich….
(ca. 30 min)

Dienstag, 17. April 2012, 15:00 Uhr:
Christliches Gymnasium, DG-Kurs, Klassen 10 – 12
Leiterin: Sabine Wolf Schilling
NORWAY TODAY – eine Annäherung nach Igor Bauersima
Zwei junge Menschen treffen sich im Chatroom, um sich für eine Reise zu verabreden. Was sie finden, übertrifft ihre Erwartungen.
(ca. 60 min)

Dienstag, 17. April 2012, 16:15 Uhr:
Anger-Gymnasium, Theater-AG, Klassen 10 – 11
Leiterin: Romy Brill
DER MERKWÜRDIGE VORFALL MIT DEM HUND inspiriert durch den Roman von Mark Haddon „Supergute Tage oder Die sonderbare Welt des Christopher Boone”
Christopher ist fünfzehn Jahre, drei Monate und zwei Tage alt. Er kennt alle Länder der Welt und ihre Hauptstädte sowie sämtliche Primzahlen bis 7507. Unordnung, Überraschungen und fremde Menschen versetzen ihn in Panik. Als aber der Pudel der Nachbarin mit einer Mistgabel getötet wird, beginnt Christopher in diesem sonderbaren Kriminalfall zu ermitteln und findet weit mehr heraus als die Identität des Verbrechers.
(ca. 30 min)

Mittwoch, 18. April 2012, 15:00 Uhr:
Christliches Gymnasium, DG Kurs, Klasse 11
Leiterin: Susanne Schaumann
DIE PHYSIKER von Alfred Dürrenmatt
„Jeder Versuch eines Einzelnen, für sich zu lösen, was alle angeht, muss scheitern.“
Kann der Wissenschaftler seiner Verantwortung entkommen?
(ca. 1h30)

Mittwoch, 18. April 2012, 17:00 Uhr:
Anger-Gymnasium, DG Kurs, Klasse 9
Leiterin: Kathrin Heinrich
DIE PROBE ODER WAS DENN NUN
Die Schüler der Theatergruppe können sich einfach nicht darauf einigen, was sie aufführen möchten. Jeder hat eine andere Idee. Es gibt Streit, zwischenmenschliche Beziehungen werden auf den Prüfstand gestellt. Liebe ist doch eigentliches ein schönes Thema – Shakespeare vielleicht? Oder doch nicht? Ja, was denn nun? Doch dann kommt alles ganz anders – irgendwie mysteriös.

Die Jenaer Schülertheatertage 2012 sind eine Kooperation mit dem Jugendbildungszentrum Polaris.

Podiumsdiskussion auf der Unterbühne.
Am Freitag, 13. April, ab 18:30 Uhr, vor der Vorstellung Fall Out Girl
Eintritt: 5 EUR/ 3 EUR ermäßigt (für die Besucher der Vorstellung Fall Out Girl frei)

Das Internetportal Nachtkritik schrieb zu dieser Inszenierung:

Bewegend ist … insbesondere Znidarec, der die lyrischen Niederschriften Braschs mit nur wenigen gestischen Kniffen gekonnt so verkörpert, dass sie nicht leer im Raum stehen, sondern das offenbar dauernd zwischen Wut und Resignation schwankende Gemüt des Protagonisten prägnant symbolisieren. Stimmig gelingt es auch Yves Wüthrich, Braschs Weg von der Begeisterung für einen literarisch zu verarbeitenden Stoff bis hin zu dessen Entgleitung zu vermitteln. Thiers hat seine besten Momente dann, wenn er Prosa-Abschnitte rezitiert und ihnen dabei eine Vitalität verleiht, die die sprachliche Wucht der Literatur Braschs entfesselt.

Die zweifellos besten Szene des Abends ist die des (erst vom Ende her gänzlich dechiffrierbaren) zentralen Gewaltausbruchs: der viermaligen Rekonstruktion der Brunke-Morde. Viermal werden die Morde in gleicher Form wiederholt, dank einer Video-Installation für den Zuschauer aber stets der Blickwinkel modifiziert. Während der Text stets gleich bleibt, blickt die Kamera im Nebenraum in unterschiedlichen Einstellungen aufs Geschehen. Die beiden Damen (Znidarec und Thiers) wollen es schnell hinter sich gebracht wissen, derweil Brunke (Wüthrich) noch den Abschiedsbrief Heinrich von Kleists verliest. Kleist schrieb den Brief an die Schwester seiner Geliebten Henriette Vogel, kurz bevor er Henriette – wie verabredet – erschoss, um sich danach selbst umzubringen.
[Christian Baron]

“Den Schauspielern Lena Vogt und Sebastian Thiers beim Amoklaufen zuzusehen, ist ebenso nachdenklich wie vergnüglich. … Alle Systeme können versagen, das Theater nicht”, schrieb die OTZ

Und anschließend im Theatercafé: Konzert mit den Septic Shockers!

Restkarten gibts an der Abendkasse.

Eine kleine Pension auf dem Land. Endlich ist alles fertig und die beiden jungen Frauen können die Neueröffnung ihrer Pension Hopfgarten mit ihren ersten Gästen feiern. Zur Feier des Tages wird ein 3-Gänge-Menü serviert. Doch die Ruhe wird getrübt und die Stimmung kippt, als sich die Polizei ankündigt. Ein Mord ist geschehen. Der blutjunge Kommissar ist nicht nur auf der Suche nach einem unberechenbaren Mörder, er befürchtet auch weitere Opfer unter den Gästen. Seine Ermittlungen bringen ans Licht, was längst vergessen schien.
Seien Sie auf der Hut. Sitzt neben Ihnen ein ahnungsloser Gast oder vielleicht der Mörder? Könnten Sie das nächste Opfer sein oder stehen Sie längst unter Verdacht? Rätseln Sie mit! Hinterfragen, schlussfolgern, verdächtigen Sie, um den Täter zu enttarnen! Lassen Sie sich nicht in die Irre leiten! Bis der Mörder gefunden ist, verlässt niemand den Raum!

Zur Produktion

Wir schreiben Geschichte. Stellen Fragen. Führen Listen. Präsentieren Wirklichkeiten von gestern, heute und morgen. Erzählen als Produkt der Evolution. Den Alltag erleben. Das Leben im Spiel erfahren – zeitlos die Frage des Seins: eine Performance des Teenpark, mit Jugendlichen, Schauspielern und Auszügen aus Fred Grimms „Wir wollen eine andere Welt“…

Zur Produktion

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Am Mittwoch, 15., Freitag, 17. und Samstag, 18. Februar zeigen wir wieder unsere witzige, spritzige, slapstickartige und ausgesprochen wortgewaltige Produktion Die blauen Augen von Terence Hill. Restkarten gibts an der Abendkasse!
Kartentelefon: 03641/886944

Jahr für Jahr im Februar kommen Neonazis aus aller Herren Länder nach Dresden, um anlässlich der Bombardierung Dresdens durch die Alliierten einen “Trauermarsch” abzuhalten. So auch in diesem Jahr. Und auch in diesem Jahr organisiert das Aktionsnetzwerk gegen Rechts Jena wieder Busse die am 13. und 18. Februar engagierte Protestierende nach Dresden, zum Ort des Geschehens bringen. Die Engagierten sind nicht einverstanden damit, dass Neofaschisten geschichtliche Tatsachen leugnen, verdrehen und die Verarbeitung, sowie Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte verfälschen und negieren. Zwei Jahre in Folge gelang es dem Aktionsnetzwerk gegen Rechts den größten Naziaufmarsch Europas zu blockieren. Erklärtes Ziel ist es, auch in diesem Jahr wieder erfolgreich zu blockieren.

Tickets zur Busanreise am 13. und 18. Februar aus Jena gibt es bei den Plena des Aktionsnetzwerkes Jena und an folgenden Stellen:

IG Metall, Johannisplatz 14, 07743 Jena täglich von 9.00 bis 12.00 Mittwochs und Donnerstags auch von 13.00 bis 17.00 Uhr
Cafe Schillerhof, Helmboldstr. 1, 07749 Jena, täglich Mo – Fr von 16.00 bis 0.00, Sa + So von 15.00 bis 0.00 Uhr
Café Immergrün, Jenergasse 6, 07743 Jena, täglich 11.00-2.00 Uhr
Café Wagner, Wagnergasse 26, 07743 Jena, täglich 11.00-1.00 Uhr

Die Tickets sind frei, allerdings wird um eine Soli-Spende in Höhe von 5 Euro gebeten, um die Unkosten zu decken. Abreise ist am Montag, den 13. Februar, um 12 Uhr vom Inselplatz. Die Rückfahrt ist für 22 Uhr geplant. Samstag, den 18. Februar, geht es 8 Uhr ebenfalls vom Inselplatz ausgehend los. Rückfahrt ist 18 Uhr. (Der genaue Ort von dem es zurück nach Jena geht von Dresden aus, wird noch bekannt gegeben.)

1) nix mit Artikeln oder Präpositionen

“Ich bin Schule”

2) immer fordern

“Lassma Kino gehn!”

3) immer belegen

“Ihre Schwester ist voll crass, Alter, ischwöre!”

4) Scheiß auf Satzstellung

“Irgendwann Schule isch fang an zu schlafn.”

5) so und so und so und so

“Der ist so aus Lobeda.”

6) neue Wörter

“moruk” (Alter), “wallah” (Echt!)

(Quelle: SZ, 08.02.2012)

“In diesem Fall würde ich die Kunst vielleicht auf ein Jahr oder länger ganz ruhen lassen, und mich, außer einigen Wissenschaften, in denen ich noch etwas nachzuholen habe, mit nichts als der Musik beschäftigen. Denn ich betrachte diese Kunst als die Wurzel, oder vielmehr, um mich schulgerecht auszudrücken, als die algebraische Formel aller übrigen, und so wie wir schon einen Dichter haben – mit dem ich mich übrigens auf keine Weise zu vergleichen wage – der alle seine Gedanken über die Kunst, die er übt, auf Farben bezogen hat, so habe ich, von meiner frühesten Jugend an, alles Allgemeine, was ich über die Dichtkunst gedacht habe, auf Töne bezogen.” – Kleist an Marie, Sommer 1811

Kleist der Geniale. Der Melancholiker. Der Chauvi. Moritz Schönecker und Simon Meienreis lesen eine Auswahl seiner Briefe an die Frauen als Vorgriff aufs „Live fast die young“: Mit Schnaps, Punk und ganz viel Gefühl.

In der Zuschauertoilette des Theaterhauses ist die Installation “Für Alle” von Emanuel Svedin seit dem 08. Februar 2012 zu sehen.

Am Donnerstag, den 2.2. 2012 findet wieder ein SOWI-Kino statt: “Ausländer raus” Schlingensiefs Container-Performance wird im Hörsaal 8 um 20 Uhr gezeigt. Im Anschluss daran wird diskutiert. Mit dabei: Aktivisten von TheVoice und die Soziologin Karin Scherschel.

Produktion: HYPERTROJA WONDERLAND

alle Gäste

Website: http://www.thomas-rhyner.com

alle Gäste

Sehnsucht nach Jena: An manchen Ost-Universitäten studieren bereits mehr als 40 Prozent Studenten mit West-Abitur. Eine Studie zeigt, dass die Akademiker im Osten ihre Ausbildung in allen Aspekten besser bewerten als Kommilitonen in den alten Bundesländern.

Was hat man sich nicht alles einfallen lassen, um Abiturienten aus dem Westen an ostdeutsche Hochschulen zu locken: Mit Trabbi-Fahrten, Umzugs-Shuttles von Delmenhorst nach Chemnitz oder Schnitzeljagden buhlt die Hochschulinitiative “Neue Bundesländer” um Zuzug. Unter dem Slogan “Studieren in Fernost” wurde das Studium teils wie ein Asien-Trip verkauft, Abgesandte hockten da mit Chinesenhüten in der Innenstadt von Kassel.

“Saublöd” sei das Ganze, entfuhr es dem Leipziger Rektor, als er für einen Imagefilm auf zwei Asiaten traf, die als Vampire verkleidet seltsame Grimassen schnitten. Er hätte viel lieber die geringeren Lebenshaltungskosten im Osten, sichere Sitzplätze im Hörsaal, eine gute Betreuung und modernisierte Räume und Labore angepriesen.

Immer wieder gibt es Kritik an dem oft klamaukartigen Marketing, nun ändert die Initiative mit einer seriösen Studie ihren Kurs: Sie ließ Forscher unter dem Dach des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung die Zufriedenheit von Studenten in Ost und West untersuchen. Die Analyse, die am Mittwoch veröffentlicht wird und der Süddeutschen Zeitung vorliegt, fußt auf bundesweiten Umfragen unter Absolventen der vergangenen Dekade sowie Personalchefs. Insgesamt würden demnach 87 Prozent der Studenten im Osten erneut ihre Hochschule wählen, im Westen 82 Prozent.

Bei allen abgefragten Aspekten – darunter Betreuung, Infrastruktur, Berufsvorbereitung – bewerten Ost-Absolventen ihr Studium leicht besser. Etwa bei der Betreuung gibt im Westen die Hälfte Bestnoten – im Osten sind es elf Prozent mehr. Ähnlich variiert die Meinung zur Aktualität der Studieninhalte oder Verzahnung von Theorie und Praxis.

Ihre Berufschancen bewerten Studenten überall fast gleich: 77 Prozent sehen sich sehr gut oder gut ausgebildet. Auch bei Arbeitgebern existieren laut Studie keine Vorbehalte angesichts des Studienorts, nur kleinere Abstufungen: Im Osten geschultes Personal wird als etwas motivierter betrachtet, dagegen wird ihm weniger internationale Kompetenz zugetraut.

Im Westen überfüllte Säle, im Osten sinkt die Zahl der Schulabgänger

Dass die Bedingungen gleich oder gar im Osten besser gedeutet werden, sieht die Studie als “deutsch-deutsche Einheit auch auf bildungspolitischer Ebene”. Das dürfte der Politik bei dem Ziel helfen, Studentenströme in den Osten zu leiten. Während viele westdeutsche Unis ihre Studenten in überfüllte Hörsäle oder gar Kinos stecken müssen, sinkt im Osten die Zahl der Schulabgänger enorm.

Daher finanzieren Bund und Länder im Hochschulpakt mehr Ost-Studienplätze als demographisch nötig – in der Hoffnung, dass angehende Studenten aus Kiel oder Bochum den Weg nach Görlitz oder Rostock finden. Nach doppelten Abiturjahrgängen in Bayern und Niedersachsen sind nun bald Hessen, Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen an der Reihe – ein Ende des Studentenansturms im Westen ist nicht absehbar.

Schon jüngst verbuchte der Osten steigende Anteile von Studienanfängern mit West-Abi, in Thüringen etwa 40 Prozent. Sein Land sei “Anziehungspunkt für die klügsten Köpfe”, sagt Bildungsminister Christoph Matschie (SPD), er will den “demographischen Knick ausgleichen”. 2009 hätten noch 10.300 Landeskinder die Hochschulreife erworben, 2011 nur 6800. Doch reichen die Bemühungen nicht. Beispiel Uni Jena: Dort kommen aktuell gut 40 Prozent der Erstsemester aus dem Westen, so 314 aus Bayern, 144 aus Hessen, einer aus dem Saarland. Trotzdem verlor die Uni dieses Semester einige hundert Studenten.

Web: http://www.sueddeutsche.de/bildung/studium-in-den-neuen-bundeslaendern-ost-studenten-sind-zufriedener-1.1266397
Autor: Johann Osel
Copyright: Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH / Süddeutsche Zeitung GmbH
Quelle:(SZ vom 25.01.2012)

Wer erinnert sich an die Lebenswertliste des SZ-jetzt-Magazins? – Der Winter geht vorbei. Bestimmt! In der Zwischenzeit wärmen uns me succeeds mit minimalem Indie-Tronic, melodischem Gitarren-Pop und sehr klugen Texten. Mindestens ein Grund, warum es sich diesen Monat zu leben lohnt!

Konzert im Theatercafé im Anschluss an die Sepsis-Vorstellung, frühestens ab 21:30 Uhr. Eintritt: 8 EUR/ erm. 6 EUR

Konzert im Anschluss an die Sepsis-Vorstellung, frühestens ab 21:30 Uhr. Eintritt: 5 EUR/ erm. 3 EUR
Kombiticket mit Sepsis-Vorstellung: 15 EUR/ erm. 10 EUR

Stücktext auf Anforderung über dramaturgie@theaterhaus-jena.de.
Der Eintritt ist naturgemäß frei.

Open Stage für Darbietungen und Anliegen aller Art. Essen frei. 1 x monatlich. Anmeldungen für die Open Stage unter assistenz@theaterhaus-jena.de.

Das monatliche Essen wird freundlicherweise unterstützt von Kahla Porzellan.

Produktion: HYPERTROJA WONDERLAND

alle Gäste

Produktion: HYPERTROJA WONDERLAND

alle Gäste

Produktion: Fall Out Girl

alle Gäste

Produktion: Fall Out Girl

alle Gäste

Eins oder Null. HYPERTROJA WONDERLAND ist online. Der Kampf um Troja wiederholt sich hier und jetzt. Was damals das Trojanische Pferd war, ist heute der Bundestrojaner. Autor Felix Kracke und Regisseur Marcel Kohl entwickeln eine Performance über die fortschreitende Metamorphose des menschlichen Lebens im Digitalen: der Trojanische Kieg als Jagd durchs rastlose Zeitalter digitaler Bedürfnisbefriedigung. Damals wie heute lieben, hassen und töten die Protagonisten.

Es ist ein moderner Mythos – das moderne Leben verändert sich, verlagert sich Schritt für Schritt in virtuelle Welten. HYPERTROJA WONDERLAND ist der sicherste Server der Welt und verspricht, was die Realität verloren hat: Lebensraum, unbegrenzte Möglichkeiten, die Aussicht auf Wahrhaftigkeit. Das Leben im Cyberspace ist leichter, schöner, besser, heißt es. Doch so einfach es ist, sich in einer virtuellen Umgebung neu zu erfinden, so einfach ist es auch, diese Räume und Identitäten zu zerstören. Wie das historische Pendant, das alte Troja, fällt auch HYPERTROJA WONDERLAND. Kassandras Schreie, ihre Warnungen verhallen ungehört.

Autor Felix Kracke und Regisseur Marcel Kohl entwickeln eine Performance über die fortschreitende Metamorphose des menschlichen Lebens ins Digitale: der Kommunikation, des Entertainments, der Waren-, Geld- und Gefühlsströme. Die Performance folgt dabei der Struktur des Trojanischen Krieges von Helenas Flucht aus Sparta bis zur List der Griechen und ihrem unberechtigten Griff nach Troja durch eine gefälschte Identität.

HYPERTROJA WONDERLAND wurde im Rahmen des Projekts virtual stages against violence entwickelt. Die Umsetzung der Performance entstand in Zusammenarbeit mit dem
Theaterhaus Jena, der Musik- und Kunstschule Jena, Bewegungsküche e.V. und dem Thüringer Volkshochschulverband, e.V.

Mit Nathalie Gaessner, Paul Helfrich, Emma Kämpfe, Anne Kilischekow, Kai Meyer, Karolin Seuffert, Pia Reimann, Nina Naomi Rohrberg, Sebastian Thiers und Holger Uthe
Live-Musik: Friedrich Busch, Cornelius Wagner, Martin Streicher, Sascha Dobschall, Daniel Cebullar (carpe noctem)
Tanz/ Rapgesang: Jenny Straube, Alexandra Marquardt, Alex Bernhardt, Juliane Steenbeek, Tjafle Flade, Suka Horn (Bewegungsküche)
Regie: Marcel Kohl
Text: Felix Kracke
Choreografie: Amira Shemeis
Bühne: Mario Müller
Kostüm: Leonie Reese
Musik: Friedrich Busch (carpe noctem)

Der Eintritt ist frei, wir empfehlen, sich trotzdem Karten reservieren zu lassen, weil die Platzkapazität begrenzt ist.

Dieses Projekt wurde mit Unterstützung der Europäischen Kommission über die Förderrichtlinie daphne finanziert. Die Verantwortung für den Inhalt trägt allein der Verfasser; die Kommission haftet nicht für die weitere Verwendung der darin enthaltenen Angaben.

Website: http://www.letzte-instanz.de

alle Gäste

alle Gäste

zurück zur Übersicht

zurück zur Übersicht

zurück zur Übersicht

Doch diesmal haben sie kein leichtes Spiel: Los Estudiantes treten gegen die Professoren der Soziologie an. Man darf ein heißes Battle erwarten, im Kassablanca ab 22 Uhr.

Website: http://www.soziologie.uni-jena.de/Aktuelles/Festtag+der+Jenaer+Soziologie+am+26_01_2012.html

zurück zur Übersicht

zurück zur Übersicht

Wir schreiben Geschichte. Stellen Fragen. Führen Listen. Präsentieren Wirklichkeiten von gestern, heute und morgen. Erzählen als Produkt der Evolution. Den Alltag erleben. Das Leben im Spiel erfahren – zeitlos die Frage des Seins: eine Performance des Teenpark, mit Jugendlichen, Schauspielern und Auszügen aus Fred Grimms „Wir wollen eine andere Welt“…

Mit: Natalie Hünig, Caro Treske, Nadja Sühnel, Josi Mehlhorn, Odilia Hochstätter, Mira Reichstein, Tine Protze, Jonas Elsner, Jonathan Schreiber, Hannah Heinzelmann, Maxim Mladzinov, Alina Zitzmann.

Regie: Kerstin Lenhart
Dramaturgische Mitarbeit: Claudia Peters/ Sabine Zahn
Assistenz: Svenja Bergmeier
Video: Marcio Carvalho
Stimmtraining: Jördis Kemnitz
Bühne/Kostüme: Veronika Bleffert & Benjamin Schönecker
Musik: Levi Raphael

Eine Performance des Teenpark am Theaterhaus Jena in Zusammenarbeit mit der Jugend-Bildungs-Stätte POLARIS

Zum Jugendhaus

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Bild vergrößern

Im August 1914 beginnt der Erste Weltkrieg, und ganz Deutschland scheint im nationalistischen Freudentaumel gefangen. Hans Gastl aber, der 17jährige Sohn eines Münchner Oberstaatsanwalts, entscheidet sich gegen den Zeitgeist: “Ich mache Euren Krieg nicht mit.“ – Die Entscheidung, die seinen Vater über alle Maßen schockt, ist lange gereift. Schon als Kind rebellierte Hans gegen die Saturiertheit und Scheinmoral der Älteren. Er freundete sich mit einem jüdischen Jungen an und mit Hartinger, der aus einer Arbeiterfamilie kam. Und er verliebte sich in die Prostituierte Fanny, mit der er gemeinsam in den Freitod gehen wollte. Schließlich hat er den Tod des Mädchens auf dem Gewissen…


Regisseur Egon Günther und Autor Günter Kunert verfilmten den autobiographischen Entwicklungsroman des Dichters und vormaligen DDR-Kulturministers Johannes R. Becher als modernes satirisches Spektakel, antibürgerlich und pazifistisch zugleich. Diese Haltung stieß bei den DDR-Oberen – zumal unmittelbar nach dem Einmarsch der Warschauer-Pakt-Truppen in die CSSR – auf erhebliches Misstrauen: Bei einer Festveranstaltung zu Ehren von Becher verließ Parteichef Walter Ulbricht das Kino demonstrativ unmittelbar vor Beginn des Films. “Abschied“ wurde nach wenigen Wochen Laufzeit abgesetzt und nur noch für Einzelvorführungen zugelassen.

DARSTELLER: 
Jan Spitzer (Hans Gastl), Heidemarie Wenzel (Fanny), Rolf Ludwig (Vater), Katharina Lind (Mutter), Mathilde Danegger (Großmutter), Doris Thalmer (Christine), Klaus Hecke (Löwenstein), Manfred Krug (Sack), Annekathrin Bürger (Magda), Rolf Römer (Hoch), Carl Heinz Choynski (Kreibich), Fred Delmare (Xaver), Martin Flörchinger (Bonnet), Hans Klering (Herr Neubert), Helmut Schreiber (Kunik), Ernst Georg Schwill

REGIE Egon Günther 
PRODUZENT DEFA-Studio für Spielfilme 
DREHBUCH Egon Günther, Günter Kunert 
LITERARISCHE VORLAGE Nach dem gleichnamigen Roman von Johannes R. Becher 
KAMERA Günter Marczinkowsky MUSIK Paul Dessau (Requiem) 
STANDFOTOGRAF Peter Dietrich, Wolfgang Ebert

DDR 1968, s/w, 107 min

Website: www.schwuhplattler.de

Alle Gäste

Website: www.schwuhplattler.de

Alle Gäste

Website: www.schwuhplattler.de

Alle Gäste

Website: www.schwuhplattler.de

Alle Gäste

Website: www.schwuhplattler.de

Alle Gäste

Mit Prof. Stephan Lessenich, Roman Schmitz und Till Reiners. 13 Schnäpse können für 13 Euro am Tresen erworben werden.

Am Mittwoch, 29.02.2012 um 20 Uhr im Kassablanca. Eintritt 6,10 EUR

derts feierlich zum Prinzip aller gesitteten Nationen prokla-

miert hatten, wurden erst nach dem ersten Weltkrieg eine An-

gelegenheit praktischer Politik. Das 19. Jahrhundert pflegte an sie

zu appellieren in allen den Fällen, in denen das Individuum von

der wachsenden Staatsmacht oder von der steigenden sozialen

Ungerechtigkeit im Zeitalter der industriellen Revolution allzu

offensichtlich bedroht war. Dadurch trat fast unmerklich die

Idee der Menschenrechte selbst in einen neuen Bedeutungszu-

sammenhang: sie wurden zu einer Art von zusätzlichem Gesetz,

zu einem Ausnahmerecht für die Unterdrückten, auf die sich

ihre Beschützer beriefen, als stellten sie ein Minimum an Recht

dar für die Entrechteten.

Damit hängt zusammen, daß der Begriff der Menschenrechte

im politischen Denken des 19. Jahrhunderts so gut wie keine

Rolle spielte, und daß selbst im 20. Jahrhundert, als zum ersten-

mal große Gruppen von Menschen auftauchten, die in eklatan-

ter Weise aller Rechte beraubt waren, sich keine liberale oder

radikale Partei bereit fand, eine neue Proklamation der Men-

schenrechte in ihr Programm aufzunehmen. Wenn die Men-

schenrechte wirklich den Grundstein der Verfassungen aller

zivilisierten Länder bildeten, dann mußten die variierenden

Gesetze der Staatsbürger der verschiedenen Länder das unab-

dingbare Recht des Menschen, das an sich als von Staatsbürger-

schaft und nationaler Zugehörigkeit unabhängig konzipiert wor-

den war, in sich verkörpern und konkretisieren. Da alle Men-

schen Staatsbürger irgendeines politischen Körpers waren,

konnte man erwarten, daß sie selbst es sich angelegen sein las-

sen würden, die Menschenrechte in jeweils verschiedenen lega-

len Formen zu verwirklichen; sollte aber eine Despotie sie ihrer

Menschenrechte beraubt haben, so waren sie im Sinne der poli-

tischen Philosophie des 18. Jahrhunderts verpflichtet, durch

revolutionäre Aktion ein neues Staatswesen zu gründen.

Weder das 18. noch das 19. Jahrhundert kannte Menschen, die,

obgleich sie in zivilisierten Ländern leben, in keinem dieser

Länder Staatsbürgerrecht genießen und so in eine Situation

absoluter Gesetz- und Schutzlosigkeit gedrängt sind. Erst die

Hunderttausende von staatenlosen Flüchtlingen in den zwan-

ziger und dreißiger Jahren unseres Jahrhunderts, denen Mil-

lionen von displaced persons in den vierziger Jahren auf dem

Fuße gefolgt sind, haben die Frage der Menschenrechte wieder

auf die Tagesordnung der lebendigen Politik gebracht. Alle

politischen und sozialen Katastrophen unserer Zeit, Kriege oder

Revolutionen, haben in erschreckender Monotonie die Masse

der absolut Recht- und Heimatlosen vermehrt und das Problem

solcher Rechtlosigkeit in neue Länder und Kontinente ver-

schleppt. Kein anderes Problem kehrt mit gleicher Beharrlich-

keit und mit gleicher Aussichtslosigkeit auf befriedigende Lö-

sung auf allen internationalen Konferenzen der letzten zwanzig

Jahre wieder. Und kein Paradox zeitgenössischer Politik ist

von einer bittereren Ironie erfüllt als die Diskrepanz zwischen

den Bemühungen wohlmeinender Idealisten, welche beharrlich

Rechte als unabdingbare Menschenrechte hinstellen, deren sich

nur die Bürger der blühendsten und zivilisiertesten Länder er-

freuen, und der Situation der Entrechteten selbst, die sich eben-

so beharrlich verschlechtert hat, bis das Internierungslager, das

vor dem Kriege doch nur eine ausnahmsweise realisierte Dro-

hung für die Staatenlosen war, zur Routine-Lösung des Auf-

enthaltsproblems der displaced persons geworden ist.

Verschlechtert hat sich sogar die auf die Rechtlosen angewandte

Terminologie. Mit der Benennung »Staatenlose« war zuminde-

stens noch anerkannt, daß sie den Schutz ihrer Regierungen ver-

loren hatten und zur Sicherung ihres legalen Status internatio-

naler Vereinbarungen bedurften. Die Nachkriegsbezeichnung

»displaced persons« ist ausdrücklich erfunden worden, um diese

störende »Staatenlosigkeit« ein für allemal einfach durch Igno-

rieren aus der Welt zu schaffen. Nichanerkennung der Staaten-

losigkeit heißt immer Repatriierung, Rückverweisung in ein

»Heimatland«, das entweder den Repatriierten nicht haben

und als Staatsbürger nicht anerkennen will oder das umgekehrt

ihn nur allzu dringend zurück wünscht, nämlich zum Zwecke

des Strafvollzugs. In diesem Sinne drückt der Terminus dis-

placed persons die einzige de facto bestehende internationale

Übereinkunft aus. Keines der nicht-totalitären Länder hat bis-

her allerdings von der Möglichkeit erzwungener Repatriierung

Gebrauch gemacht und diese Tatsache zeigt, daß die Nichtan-

erkennung der Staatenlosigkeit und die Unfähigkeit, die Recht-

losen unter das Dach einer irgendwie gearteten Legalität zu

bringen, nicht einfach schlechtem Willen zugeschrieben werden

kann.

Staatenlosigkeit in Massen-Dimensionen hat die Nationen der

Welt faktisch vor die unausweichliche und höchst verwirrende

Frage gestellt, ob es überhaupt unabdingbare »Menschenrechte«,

das heißt Rechte gibt, die unabhängig von jedem besonderen

politischen Status sind und einzig der bloßen Tatsache des

Menschseins entspringen. Wo immer Leute aufgetaucht sind, die

nicht mehr Staatsbürger eines souveränen Staates waren, und

ob das selbst in einem Lande geschah, dessen Konstitution aus-

drücklich auf die Menschenrechte gegründet ist, da haben sich

die angeblich unabdingbaren und unverlierbaren Menschen-

rechte als undurchführbar und unerzwingbar erwiesen. (Wenn

die Vereinigten Staaten staatenlose Einwanderer völlig gleich

anderen Ausländern behandelt haben, so nur deswegen, weil

dieses Einwanderungsland par excellence Neuankömmlinge,

ungeachtet ihrer früheren nationalen Zugehörigkeit, prinzipiell

als potentielle eigene Staatsbürger betrachtet.)

Theoretisch gesehen, haben die neuerlichen Versuche, eine neue

Charta der Menschenrechte aufzusetzen, bewiesen, daß niemand

mit einiger Sicherheit zu definieren weiß, was denn diese allge-

meinen Menschenrechte, im Unterschied von Staatsbürgerrech-

ten, eigentlich sind. Es mag darum nützlich sein, einmal die

legale Lage der Rechtlosen selbst zu analysieren, um zu sehen,

welcher Art von Rechten sie verlustig gingen, als sie ihre Men-

schenrechte verloren.

Zuerst einmal haben die Rechtlosen die Heimat verloren, und

das heißt die gesamte soziale Umwelt, in die sie hineingeboren

wurden und innerhalb derer sie sich ihren Platz in der Welt

geschaffen hatten. Solches Unglück ist in der Geschichte keines-

wegs neu; in weiter historischer Perspektive nehmen sich aus

politischen oder wirtschaftlichen Gründen erzwungene Wan-

derungen von Individuen oder ganzen Volksgruppen wie all-

tägliche Ereignisse aus. Beispiellos in der Geschichte ist nicht

der Verlust der Heimat, wohl aber die Unmöglichkeit, eine

neue zu finden. Jählings gab es auf der Erde keinen Platz mehr,

wohin Wanderer gehen konnten, ohne den schärfsten Ein-

schränkungen unterworfen zu sein, kein Land, das sie assimi-

lierte, kein Territorium, auf dem sie eine eigene Gemeinschaft

errichten konnten. Dabei hatte diese Unmöglichkeit keineswegs

ihren Grund in der Übervölkerung; menschenleere Länder be-

nahmen sich nicht anders als übervölkerte; es war kein Raum-

problem, sondern eine Frage politischer Organisation. Nie-

mand hatte bemerkt, daß das Menschengeschlecht, das man sich

so lange unter dem Bilde einer Familie von Nationen vorge-

stellt hatte, ein Stadium erreicht hatte, wo jeder, der aus einer

dieser geschlossenen politischen Gemeinschaften ausgeschlossen

wurde, sich p1ötzlich aus der gesamten »Familie der Nationen«

ausgeschlossen fand.*

Zusammen mit ihrer Heimat verloren die Rechtlosen den Schutz

ihrer Regierung; und das brachte den Verlust eines legalen

Status nicht nur in ihrem eigenen, sondern in allen Ländern

mit sich. Gegenseitigkeitsverträge und internationale Abkom-

men haben ein Netz über die Erde gesponnen, das es dem Staats-

bürger jedes Landes ermöglicht, seinen legalen Status mit sich

zu tragen, wohin er immer gehen mag (was z.B. die Folge hatte,

daß unter dem Naziregime ein deutscher Staatsangehöriger auf

Grund der Nürnberger Gesetze auch im Auslande daran ver-

hindert werden konnte, eine ‚Mischehe‘ einzugehen). Wer aber

nicht mehr von diesem Netze mitumfaßt ist, der ist aus dem

Rahmen der Legalität überhaupt herausgeschleudert – so daß

zum Beispiel die Staatenlosen sich während des 1etzten Krieges

durchgängig in einer schlimmeren Position befanden als die

jeweiligen feindlichen Ausländer, die von ihren Regierungen

indirekt auf dem Wege internationaler Abkommen beschützt

werden konnten. Der Verlust des Regierungsschutzes ist in der

Geschichte so wenig unbekannt wie der Verlust der Heimat.

Zivilisierte Länder haben seit der Antike Flüchtlingen, die aus

politischen Gründen von ihren Regierungen verfolgt wurden,

Asylrecht geboten; und obgleich diese Praxis niemals offiziell

in irgendeiner Verfassung verankert war, hat sie doch das

ganze 19. Jahrhundert und sogar noch in unserem Jahrhundert

leidlich funktioniert. Die Schwierigkeiten begannen, als sich

herausstellte, daß die neuen Kategorien von Verfolgten bei

weitem zu zahlreich waren, als daß man sie durch eine Praxis,

die auf Ausnahmefälle berechnet war, hätte bewältigen kön-

* Die wenigen Möglichkeiten der Wiedereingliederung, die den Flücht-

lingen offenstanden, gründeten sich meistens auf deren Nationalität. Spa-

nische Flüchtlinge wurden bis zu einem gewissen Grade in Mexiko will-

kommen geheißen. Die Vereinigten Staaten führten Anfang der zwanziger

Jahre ein Quotensystem ein, das jeder im Lande bereits vertretenen Natio-

nalität sozusagen das Recht gab, proportional ihrem numerischen Anteil an

der Gesamtbevölkerung eine Anzahl ihrer früheren Landsleute ins Land

zu bringen.

/ 757

nen. Hinzu kam, daß die überwiegende Mehrheit der moder-

nen Flüchtlingsmassen ihren Anspruch auf Asylrecht kaum

nachweisen kann, da dieses Recht voraussetzt, daß der Verfolgte

politische oder religiöse Überzeugungen hat, welche im Asyl-

lande nicht außerhalb des Gesetzes stehen. Die neuen Flücht-

linge aber sind nicht verfolgt, weil sie dieses oder jenes getan

oder gedacht hätten, sondern auf Grund dessen, was sie unab-

änderlicherweise sind – hineingeboren in die falsche Rasse,

die falsche Klasse, oder von der unrichtigen Regierung zu den

Waffen geholt (wie im Falle der spanischen republikanischen

Armee).* Die Notwendigkeit einer neuen Proklamierung der

Menschenrechte hat mit dem Schicksal des echten politischen

Flüchtlings nur wenig zu tun. Die notwendigerweise stets wenig

zahlreichen politischen Flüchtlinge erfreuen sich noch in vielen

Ländern des Asylrechts, und dieses Recht wirkt sich, wenn auch

inoffiziell, faktisch als ein echter Ersatz des nationalen Rechts

aus.

Es gehört zu den Aporien moderner Erfahrung, daß es leichter

zu sein scheint, einen völlig Unschuldigen seiner Legalität zu

berauben als einen Mann, der eine politisch feindselige Hand-

lung verübt oder ein gewöhnliches Verbrechen begangen hat.

»Wenn man mich bezichtigt, die Türme von Notre Dame ge-

stohlen zu haben, so fliehe ich« – dieser berühmte Scherz von

Anatole France hat eine fürchterliche Realität angenommen.

Juristen, die daran gewöhnt sind, das Gesetz im Begriff der

Strafe zu formulieren, deren Vollzug ja immer gewisser Rechte

beraubt, werden es vielleicht noch schwerer verstehen als der

Laie, daß der Verlust des gesamten legalen Status, die kom-

plette Entrechtung, in keinerlei Zusammenhang mehr mit be-

stimmten Vergehen steht.

II

Diese Situation bringt die vielen Schwierigkeiten ans Licht, die

im Begriff der Menschenrechte enthalten sind. Wie immer sie

* Wie gefährlich es sein kann, „unschuldig“ im Sinne der verfolgenden

Regierung zu sein, stellte sich besonders klar heraus, als die amerikanische

Regierung während des letzten Krieges allen durch den Auslieferuugspara-

graphen des deutsch-französischen Waffenstillstandsabkommens bedrohten

deutschen Flüchtlingen Asylrecht bot. Der Zufluchtsuchende mußte natür-

lich beweisen, daß er etwas gegen die Naziherrschaft getan habe. Dieser Be-

dingung konnten nur sehr wenige deutsche Flüchtlinge entsprechen, und

diese waren kurioserweise gerade nicht diejenigen, welche am meisten ge-

fährdet waren.

einst definiert wurden (als Recht auf Leben, Freiheit und Stre-

ben nach Glück in der amerikanischen, oder als Gleichheit vor

dem Gesetz, Freiheit, Schutz des Eigentums und nationale Sou-

veränität in der französischen Fassung) und wie man auch ver-

suche, eine zweideutige Formulierung wie »Streben nach Glück«

oder eine antiquierte wie das unqualifizierte »Recht auf Eigen-

tum« zu verbessern – die reale Situation derjenigen, die im

20. Jahrhundert aus dem Rahmen des Gesetzes überhaupt her-

ausgefallen sind, zeigt deutlich, daß der Verlust partikularer

Rechte niemals absolute Rechtlosigkeit nach sich zieht. Der Sol-

dat ist während des Krieges seines Rechtes auf Leben beraubt,

der Verbrecher geht seines Rechtes auf Freiheit verlustig, alle

Staatsbürger büßen in einer Notlage ihr Recht auf Streben

nach Glück ein: niemand aber wird behaupten, daß in irgend-

einem solchen Fall ein Verlust der Menschenrechte vorläge.

Und andererseits können diese Rechte selbst unter der Bedin-

gung fundamentaler Rechtlosigkeit weiter funktionieren.

Das Unglück der Rechtlosen liegt nicht darin, daß sie des Lebens,

der Freiheit, des Strebens nach Glück, der Gleichheit vor dem

Gesetz oder der Meinungsfreiheit beraubt sind; ihr Unglück ist

mit keiner der Formeln zu decken, die entworfen wurden, um

Probleme innerhalb gegebener Gemeinschaften zu lösen. Ihre

Rechtlosigkeit entspringt einzig der Tatsache, daß sie zu keiner

irgendwie gearteten Gemeinschaft mehr gehören. Ihr Zustand

ist nicht zu definieren mit Ungleichheit vor dem Gesetz, da es

für sie überhaupt kein Gesetz gibt; nicht daß sie unterdrückt

sind, kennzeichnet sie, sondern daß niemand sie auch nur zu

unterdrücken wünscht. Ihr Recht auf Leben wird erst im letzten

Stadium eines langwierigen Prozesses in Frage gestellt; nur

wenn sie völlig »überflüssig« bleiben, und sich niemand mehr

findet, der sie reklamiert, ist ihr Leben in Gefahr. Sogar die

Nazis haben die Juden, bevor sie mit der Ausrottung begannen,

erst einmal ihres legalen Status (damals des Status der Staats-

bürgerschaft zweiter Klasse) beraubt, haben sie in Ghettos und

Konzentrationslager gepfercht, sie von der Welt der Lebenden

abgeschnitten. So wurde – und das ist entscheidend – eine

Lage kompletter Rechtlosigkeit hergestellt, bevor das Recht

auf Leben in Frage gezogen wurde.

Das gleiche gilt in einem fast ironischen Sinne bezüglich des

Rechts auf Freiheit, das so oft als die eigentliche Essenz der

Menschenrechte betrachtet wird. Ohne Frage kann sich ein

»Rechtloser« größerer Bewegungsfreiheit erfreuen als ein recht-

mäßig eingesperrter Verbrecher, und sicherlich genießt ein

Staatenloser in einem Internierungslager einer Demokratie

größere Meinungsfreiheit als die Bürger eines despotisch regier-

ten Landes – von totalitären Staaten ganz zu schweigen. Doch

weder Lebenssicherheit (die praktisch auf Ernährung durch

staatliche oder private Wohlfahrtsorganisationen hinausläuft)

noch Meinungsfreiheit können an der fundamentalen Situation

der Rechtlosigkeit das Geringste ändern. Die Erhaltung des

Lebens verdanken die Rechtlosen der Mildtätigkeit und nicht

einem Recht, denn es existiert kein Gesetz, das die Nationen

zwingen könnte, sie zu ernähren; Bewegungsfreiheit, soweit sie

sie noch haben, ist auf keinerlei Aufenthaltsrecht gegründet,

wie es sogar der eingesperrte Verbrecher selbstverständlicher-

weise noch besitzt; und ihre Meinungsfreiheit erweist sich als

eine Narrenfreiheit, weil das, was sie denken, für nichts und

niemand mehr von Belang ist.

Diese Tatsachen sind von ausschlaggebendem Gewicht. Zuerst

und vor allem findet der Raub der Menschenrechte dadurch

statt, daß einem Menschen der Standort in der Welt entzogen

wird, durch den allein seine Meinungen Gewicht haben und

seine Handlungen Wirksamkeit.*

Etwas viel Grundlegenderes als die Staatsbürgerrechte der

Freiheit und Gerechtigkeit steht also auf dem Spiel, wenn die

Zugehörigkeit zu der Gemeinschaft, in die man hineingeboren

ist, nicht mehr selbstverständlich und die Nichtzugehörigkeit zu

ihr nicht mehr eine Sache der Wahl ist, oder wenn jemand in

eine Situation versetzt wird, wo – falls er nicht ein Verbrechen

begeht – seine Behandlung durch die andern gar nicht mehr

von dem abhängt, was er tut oder unterläßt.

Daß es so etwas gibt wie ein Recht, Rechte zu haben (und das

heißt: in einem Beziehungssystem zu leben, wo man nach sei-

nen Handlungen und Meinungen beurteilt wird), oder ein

Recht, einer politisch organisierten Gemeinschaft zuzugehören

– das wissen wir erst, seitdem Millionen von Menschen auf-

tauchten, die solche Rechte verloren hatten und sie zufolge der

neuen globalen politischen Situation nicht wiedergewinnen

* Das trat sehr klar zutage, als die Nazis die Juden als Feinde zu behan-

deln begannen, ohne ihnen vorher die Gelegenheit gegeben zu haben, Mei-

nungen zu äußern oder Partei zu nehmen. Daraus ergab sich unmittelbar,

daß die Juden nie als vollwertige Feinde des Nazismus anerkannt wurden,

weil ihr Widerstand nicht klar genug aus Überzeugung und Aktion hervor-

gewachsen schien. Sie waren der Fähigkeit zu beidem beraubt worden.

konnten. Dieses Übel hatte weder etwas mit Rückständigkeit

noch mit bloßer Tyrannei zu tun; es erwies sich im Gegenteil

nur deswegen bisher als unheilbar, weil es sozusagen keinen

»unzivilisierten« Flecken Erde mehr gibt, weil wir, ob wir wol-

len oder nicht, bereits angefangen haben, in »Einer Welt« zu

leben. Nur bei vollständiger Organisiertheit des Menschenge-

schlechtes konnte der Verlust der Heimat und des politischen

Status identisch werden mit der Ausstoßung aus der Mensch-

heit überhaupt.

Bevor sich dergleichen ereignet hatte, wurde das, was wir heute

als ein »Menschenrecht« zu betrachten gelernt haben, eher als

ein allgemeines Kennzeichen des Menschseins angesehen, das

kein Tyrann rauben könne. Der Verlust des »Rechts auf Rechte«

zieht den Verlust der Relevanz und damit der Realität der

Sprache nach sich (und der Mensch ist seit Aristoteles als ein

Wesen definiert worden, das über die Macht der Sprache und

des Denkens verfügt), und diesem Verlust reiht sich der Verlust

aller menschlichen Beziehungen an (und man hat den Men-

schen, wiederum seit Aristoteles, das »politische Tier« genannt,

das heißt ein Wesen, das durch Gemeinschaft definiert ist) –

mit anderen Worten: hier treten Verluste ein, die einige der

wesentlichsten Eigenschaften menschlichen Lebens betreffen.*

Das Unheil, das eine stets wachsende Anzahl von Menschen

hier befällt, ist also nicht das Verlieren spezifischer Rechte, son-

dern der Verlust einer Gemeinschaft, die gewillt und fähig ist,

ülberhaupt Rechte – welcher Art auch immer – zu garantieren.

Es stellte sich heraus, daß der Mensch alle sogenannten Men-

schenrechte einbüßen kann, ohne seine wesentliche menschliche

Qualität, seine Menschenwürde zu verlieren. Einzig der Ver-

lust der politischen Gemeinschaft ist es, der den Menschen aus

der Menschheit herausschleudern kann.

* Es ist richtig, daß dies in gewissem Grade bereits auf Sklaven zutraf, die

darum von Aristoteles auch nicht unter die Menschen gerechnet wurden.

Doch kann man angesichts der neuesten Erfahrungen behaupten, daß Skla-

ven eher Glieder der menschlichen Gesellschaft waren als die »displaced

persons« eines Internierungslagers oder die Insassen eines Konzentrations-

lagers. Ihre Arbeit wurde gebraucht, genutzt und ausgebeutet, und dadurch

waren sie noch immer in den Rahmen der Menschheit einbezogen. Ein

Sklave sein hieß immerhin, einen bestimmten sozialen Charakter und einen

umschriebenen Platz in der menschlichen Gesellschaft haben.

III

Diese Beobachtungen nehmen sich aus wie eine verspätete, bit-

tere und ironische Bestätigung der berühmten Argumente, die

Edmund Burke der »Erklärung der Menschenrechte« durch die

Französische Revolution entgegengehalten hat. Nun erst schei-

nen seine Thesen gestützt zu werden, daß es weiser sei, sich auf

eine »überkommene Erbschaft« von Rechten zu verlassen, die

man wie das Leben selbst an seine Kinder weitergibt, und daß

es klüger sei, seine Rechte als »Rechte des Engländers« zu be-

anspruchen denn als unabdingbare Menschenrechte. Die Rechte,

deren wir uns erfreuen, entspringen nach Burke »aus der Na-

tion« und brauchen weder die Gesetze der Natur, noch gött-

liches Gebot noch einen menschlichen Entwurf wie Robespierre’s

»Menschengeschlecht als Souverän der Erde« als Quelle ihrer

Gültigkeit.

Es scheint im Lichte unserer vielfältigen Erfahrungen außer

allem Zweifel, daß Burke’s Konzept pragmatisch richtig ist.

Der Verlust der nationalen Rechte hat nicht nur in allen Fällen

den Verlust der Menschenrechte mit sich gebracht, sondern die

Menschenrechte haben auch, wie das Exempel des Staates Israel

beweist, bisher nur durch Etablierung der nationalen Rechte

wiederhergestellt werden können. Der Begriff der Menschen-

rechte brach genau in dem Augenblicke zusammen, als seine

Bekenner zum ersten Male mit Leuten konfrontiert wurden,

die in der Tät alle anderen besonderen Qualitäten und besonde-

ren Beziehungen eingebüßt hatten, so daß von ihnen nichts

übrig geblieben war als eben Menschsein. Die Welt hat an der

abstrakten Nacktheit des Menschseins an sich nichts Ehrfurcht-

erregendes finden können. Und es ist angesichts der objektiven

politischen Situation auch schwer zu sagen, wie die Begriffe

vom Menschen, auf welche die Menschenrechte sich gründen –

daß er nach dem Ebenbilde Gottes geschaffen sei (wie die ame-

rikanische Formel sagt) – oder daß er der Repräsentant des

Menschengeschlechts sei oder daß er in sich die heiligen Forde-

rungen des Naturrechts beherberge (wie die französische For-

mel sagt) – zu einer Lösung des Problems hätten verhelfen

können.

Die Überlebenden der Vernichtungslager, die Insassen der

Konzentrations- und Internierungslager, ja selbst die noch

verhältnismäßig glücklichen Staatenlosen bedurften keiner Bur-

ke‘schen Argumente, um einzusehen, daß die abstrakte Nackt-

heit ihres Nichts-als-Mensch-Seins ihre größte Gefahr war. Die

zivilisierte Welt behandelte sie als unerwünschte Barbaren und

die Gesellschaften, die sich für sie einsetzten, ähnelten in Sprache

und Zusammensetzung nur zu oft Tierschutzvereinen. So be-

standen sie um so heftiger auf ihrer Nationalität, dem letzten

Zeichen ihrer früheren Staatszugehörigkeit, als auf dem letzten

verbliebenen und anerkannten Bande, das sie an die Mensch-

heit knüpfte, je rechtloser sie wurden. Ihr Mißtrauen gegen

Natur- und ihre Bevorzugung nationaler Rechte entspringt ge-

rade ihrer Einsicht, daß natürliche Rechte auch dem Wilden

zugesprochen werden. Schon Burke hatte befürchtet, daß »an-

geborene« Rechte lediglich das Recht des »nackten Wilden«

bestätigen und damit zivilisierte Nationen auf den Stand der

Barbarei herunterziehen würden. Weil der Wilde die einzige

Art Mensch ist, die auf nichts anderes zurückgreifen kann als

auf das nackte Minimum der Tatsache seines menschlichen Ur-

sprungs, gerade deswegen klammern sich Menschen um so ver-

zweifelter an ihre Nationalität, wenn sie die Rechte und den

Schutz verloren haben, die diese ihnen einst gewährte. Denn

einzig ihre Vergangenheit mit ihrer ȟberkommenen Erb-

schaft« scheint ihnen zu bestätigen, daß sie noch der zivilisier-

ten Welt zugehören.

Betrachten wir nochmals und genauer die allgemeinen mensch-

lichen Zustände derer, die aus aller politischen Gemeinschaft

herausgedrängt sind, so gewinnen Burke‘s Argumente noch

erhöhte Bedeutung. Welche Behandlung die Rechtlosen auch

immer erfahren mögen, und ganz unabhängig von Freiheit

oder Unterdrückung, Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit: sie

haben alle jene Bezüge zur WeIt und alle jene Bezirke mensch-

lichen Daseins eingebüßt, die das Ergebnis unserer gemein-

samen Arbeit sind und ausschließlich der von Menschen gebil-

deten Welt entstammen. Wenn die Tragödie wilder Völker-

stämme darin besteht, daß sie in einer unveränderten Natur

wohnen, die sie nicht beherrschen können und von deren Über-

fluß oder Kargheit ihr Lebensunterhalt abhängt, daß sie leben

und sterben, ohne Spuren zu hinterlassen und ohne einen

Beitrag zu unserer gemeinsamen Welt geleistet zu haben, dann

sind die modernen Staaten- und Rechtlosen in der Tat in eine

merkwürdige Art von Naturzustand zurückgeworfen worden.

Sie sind gewiß keine Barbaren, einige von ihnen gehören sogar

den höchst gebildeten Schichten ihrer Länder an – und den-

noch erscheinen sie, inmitten einer Welt, die den Zustand der

Barbarei fast beseitigt hat, als die ersten Boten einer möglichen

Regression der Zivilisation.

Je höher entwickelt eine Zivilisation ist, je vollständiger die

von ihr geschaffene Welt zur menschlichen Heimat geworden

ist, je mehr die Menschen sich in diesem künstlichen Gebilde zu

Hause fühlen, desto empfindlicher werden sie gegenüber allem,

was sie nicht produziert haben, allem, was auf mysteriöse Weise

ihnen bloß gegeben ist. Ein normales Leben begreift die ganze

Sphäre des Privatlebens in sich, innerhalb derer wir uns durch

Freundschaft, Sympathie und Liebe mehr oder minder zuläng-

lich mit dem bloßen Geschenk menschlicher Existenz abfinden

können. Seit den Griechen ist uns bekannt, daß ein hochent-

wickeltes politisches Leben ein eingewurzeltes Mißtrauen gegen

diese ganze private Sphäre mit sich bringt, einen tiefen Groll

gegen das aufstörende Wunder der Tatsache, daß ein jeder

von uns gemacht ist wie er ist – einzig, einzigartig und unab-

änderlich. Dieser ganze Bereich des nur Gegebenen, der inner-

halb der zivilisierten Gesellschaft auf die Sphäre des Privat-

lebens verwiesen ist, stellt eine permanente Bedrohung der

öffentlichen Sphäre dar, denn die öffentliche Sphäre ist auf das

Gesetz der Gleichheit ebenso fest gegründet wie die private auf

das Gesetz der Verschiedenheit und Unterscheidung. Gleich-

heit ist uns nicht gegeben, sondern wird durch eine vom Prin-

zip der Gerechtigkeit geleitete menschliche Organisation pro-

duziert. Als Gleiche sind wir nicht geboren, Gleiche werden

wir als Mitglieder einer Gruppe erst kraft unserer Entschei-

dung, uns gegenseitig gleiche Rechte zu garantieren. Hochent-

wickelte politische Gemeinwesen wie die antiken Stadtstaaten

oder die modernen Nationen dringen deshalb so oft auf eth-

nische Gleichförmigkeit, weil sie hoffen, damit jene natürlichen

und stets gegenwärtigen Verschiedenartigkeiten und Unter-

scheidungen auszuschalten, die aus sich selbst dummen Haß,

Mißtrauen und Diskriminierung erzeugen. Diese Differenzen

bezeugen nur allzu klar eine Sphäre, wo der Mensch nicht han-

deln und nicht verändern kann, und zeigen damit die Grenzen

der menschlichen Macht an. Wo immer aber das öffentliche Le-

ben mit seinem Gesetz der Gleichheit zu einem absoluten Siege

gelangt, wo eine Zivilisation den dunklen Hintergrund der

Differenziertheit erfolgreich ausscheidet oder auf ein Minimum

reduziert, da wird sie in Versteinerung enden, gleichsam zur

Strafe dafür, daß sie vergessen hat, daß der Mensch lediglich

der Herr, nicht aber der Schöpfer der Welt ist.

/ 764 /

Wenn Menschen gezwungen werden, außerhalb der gemein-

samen Welt zu leben, so sind sie auf ihre natürlichen Gegeben-

heiten, auf ihre bloße Verschiedenartigkeit zurückgeschleudert.

Der große Gleichmacher aller Unterschiede fehlt ihnen, der

Status der Staatsbürgerschaft in einem Gemeinwesen; trotzdem

mögen sie, da ihnen keinerlei Teilhabe am menschlichen Ge-

bilde mehr verstattet ist, bald der Menschenrasse in derselben

Weise zugehören wie ein Tier einer bestimmten Tierart. Im

Verlust der Menschenrechte liegt das Paradox, daß der Mo-

ment ihres Verlustes zusammenfällt damit, daß ein Mensch so-

wohl zu einem abstrakten Menschenwesen überhaupt wird –

ohne Beruf, ohne Staatszugehörigkeit, ohne Meinung, ohne

Leistungen, durch die er sich identifizieren und spezifizieren

könnte – als auch zu einem abstrakten Unterschiedenen über-

haupt, der nicht mehr darstellt als seine eigene, absolut einzig-

artige Individualität, die aber jegliche Bedeutung verloren

hat, weil sie in keine gemeinsame Welt mehr hineinhandeln

oder sich in ihr zum Ausdruck bringen kann.

Die Existenz solch einer Kategorie von Menschen birgt eine

zweifache Gefahr. Erstens stellt offensichtlich ihre erzwungene

abstrakte Existenz, ihre Unverbundenheit mit der Außenwelt,

eine ständige Versuchung für Mörder dar und bedroht uns

obendrein mit einer Abstumpfung unseres Gewissens. Denn es

könnte geschehen, daß es uns – ähnlich jenem neuen Typ von

Mördern – gar nicht mehr recht ins Bewußtsein dringt, daß

überhaupt ein Mensch ermordet worden ist, wenn er praktisch

vorher bereits aufgehört hat zu existieren. Zweitens wird durch

das ständige Anwachsen der Zahl der Rechtlosen unser mensch-

liches Gebäude, unser politisches Leben, in sehr ähnlicher und

vielleicht noch erschreckenderer Weise bedroht, als einst die

Naturelemente die Städte der Menschen bedrohten. Es ist un-

wahrscheinlich geworden, daß der Zivilisation noch von außen

her eine tödliche Gefahr erwachsen könnte. Die Natur ist ge-

meistert, und keine Barbaren drohen, wie ehemals etwa die

Mongolen, alles das zu vernichten, was sie nicht verstehen.

Sogar das Heraufkommen totalitärer Regierungen ist nicht ein

Phänomen, das von außen an unsere Zivilisation herantritt,

sondern es wächst direkt aus ihr hervor. Es besteht aber die

Gefahr, daß eine globale, durchgängig untereinander verbun-

dene Zivilisation aus ihrer eigenen Mitte Barbaren fabriziert,

indem Millionen von Menschen in Lebensumstände versetzt

werden, die, entgegen allem Anschein, die Lebensumstände

von Barbaren sind.

IV

Der Begriff der Menschenrechte kann aufs neue sinnvoll wer-

den, wenn er im Lichte gegenwärtiger Erfahrungen und Um-

stände formuliert wird. Gründlicher noch als Burke haben wir

erfahren müssen, daß alle Rechte sich nur innerhalb eines ge-

gebenen politischen Gemeinwesens realisieren, daß sie von

unseren Mitmenschen und von einer stillschweigenden Garan-

tie abhängen, die die Mitglieder eines Gemeinwesens einander

geben. Aber wir wissen auch, daß es noch ein anderes Recht

geben muß außer jenen sogenannten »unveränderlichen« Men-

schenrechten – die eigentlich doch nur Staatsbürgerrechte sind

und sich nach historischen und anderen Umständen ändern –

ein Recht, das nicht »aus der Nation« entspringt und das einer

anderen Garantie bedarf als der nationalen, nämlich das Recht

jedes Menschen auf Mitgliedschaft in einem politischen Ge-

meinwesen.

Man sollte sich hüten, dieses Recht, das unter den Menschen-

rechten niemals auch nur erwähnt wurde, weiterhin in den

Kategorien des 18. Jahrhunderts zu definieren. Nicht zuletzt

deshalb ist die ganze Frage der Menschenrechte in ihre heutige

Konfusion geraten, aus der sich philosophisch so absurde und

politisch so unrealisierbare Ansprüche ergeben wie der, daß

jeder Mensch mit dem unverlierbaren Recht auf Arbeitslosen-

unterstützung und Altersversicherung geboren sei. Rechte exi-

stieren nur auf Grund der Vielzahl der Menschen; Rechte

haben wir nur, weil wir die Erde zusammen mit anderen

Menschen bewohnen, während sowohl das göttliche Gebot, ge-

stützt darauf, daß der Mensch nach Gottes Ebenbild geschaffen

sei, wie auch das Naturrecht, hergeleitet aus der menschlichen

»Natur«, auch dann wahr bleiben müßten, wenn es nur einen

einzigen Menschen auf der Welt gäbe.

Als die Menschenrechte zum ersten Male proklamiert wurden,

galten sie als unabhängig von der Geschichte und von den

Privilegien, die die Geschichte gewissen Schichten der Gesell-

schaft zugespielt hatte. Sie zeigten im Sinne des 18. Jahrhun-

derts an, daß der Mensch von der Geschichte, die ihn am Gän-

gelband der Tradition erzogen hatte, unabhängig geworden,

daß er ins Zeitalter seiner Mündigkeit eingetreten sei. Diese

neue Würde war von Anfang an recht fragwürdiger Art.

/ 766 /

Historische Rechte wurden durch natürliche Rechte ersetzt, »Na-

tur« an die Stelle der Geschichte geschoben. Dabei war still-

schweigend vorausgesetzt, daß die Natur dem Wesen des Men-

schen weniger fremd sei als die Geschichte. Schon die Termino-

logie der Declaration of Independence und der Déclaration

des Droits de l‘Homme (»unabdingbar«, »mit der Geburt ge-

geben«, »axiomatische Wahrheiten«) schließt den Glauben in

sich an eine Natur des Menschen, die den gleichen Wachstums-

gesetzen unterliege wie das Individuum, und von der des Men-

schen Rechte und Gesetze abgeleitet werden sollten. Niemand

konnte natürlich voraussehen, daß diese menschliche »Natur«,

die zweitausend Jahre lang von der Philosophie definiert und

interpretiert worden war, unbekannte und ungeahnte Mög-

lichkeiten enthalten könnte, oder daß der Mensch die Natur

eines Tages soweit in seine Gewalt bekommen würde, daß

eine Zerstörung der Erde durch menschliche Instrumente min-

destens möglich werden könnte, noch daß das Resultat eines

tieferen Wissens von der Natur gerade der Zweifel an der

Existenz von Naturgesetzen überhaupt sein würde.

Der Mensch des 20. Jahrhunderts ist von der Natur genau so

emanzipiert, wie der Mensch des 18. Jahrhunderts von der Ge-

schichte emanzipiert war. Geschichte wie Natur sind uns fremd

geworden, das Wesen des Menschen ist mit ihnen nicht mehr

zu erfassen. Weder Geschichte noch Natur bieten uns ein um-

fassendes Ganzes, in dem wir uns geistig zu Hause fühlen

könnten. Andererseits aber ist die Menschheit, die dem Men-

schen des 18. Jahrhunderts nicht mehr als ein Begriff und ein

Ideal war, für uns zu einer harten und unausweichlichen Tat-

sache geworden; die Völker sind nicht mehr durch Raum und

natürliche Hindernisse und die damit verknüpften unübersteig-

lichen geistigen Wälle von Geschichte und Kultur getrennt.

Diese neue Situation, in der ‚die Menschheit’ faktisch die Rolle

zu spielen beginnt, die früher der Natur oder der Geschichte

zugeschrieben war, hat zur unmittelbaren Folge, daß jene fak-

tische Mitverantwortlichkeit, die die Mitglieder jedes natio-

nalen Gemeinwesens für die in ihrem [sic] Namen begangenen Ta-

ten oder Untaten tragen, sich nun in die Sphäre des inter-

nationalen Lebens hinein zu erstrecken beginnt. Die Völker

der Welt haben ein undeutliches Vorgefühl dieser neuen

Bürde und fliehen vor ihr in einen Nationalismus, der um so

gewaltsamer ist, als seine Intentionen ständig vereitelt werden.

Die Völker fühlen, daß sie Gefahr laufen, für Sünden »be-

straft« zu werden, die auf der anderen Seite des Globus be-

gangen worden sind, hatten aber noch nicht viel Gelegenheit

zu lernen, daß gleichermaßen jeder anderswo gemachte rich-

tige Schritt ihnen ebenfalls zugute kommen wird.

Das Heraufkommen der Menschheit als einer politischen Ein-

heit schafft eine Situation, in welcher der von Justice Jackson

in den Nürnberger Prozessen aufgestellte Begriff des »Ver-

brechens an der Menschheit« zur grundlegenden Idee des inter-

nationalen Rechts wird. Doch muß man begreifen, daß das in-

ternationale Recht mit diesem Gedanken seine gegenwärtige

Sphäre überschreitet, denn diese hat es nur mit Gesetzen und

Abkommen zu tun, welche in Frieden und Krieg den Verkehr

souveräner Nationen regeln, und in die Sphäre einer Gesetz-

lichkeit hinübertritt, die über den Nationen steht. Diese neue

Art von Gesetzgebung kann Vergehen wie Angriffskriege, kri-

minelle Kriegführung, Vertragsbrüche und Unterdrückung des

eigenen oder fremder Völker unter den gegenwärtigen Um-

ständen nicht zu ihrem Gegenstande machen. Allen derartigen

Überschreitungen wird man in Zukunft ebenso begegnen müs-

sen, wie es in der Vergangenheit geschah, nämlich durch ver-

einte Aktion der betroffenen Nationen; sie können im gegen-

wärtigen Rahmen politischer Organisation und unter der Vor-

aussetzung der staatlichen Souveränität schwerlich anders als

durch internationale oder gegenseitige Verträge und Bünd-

nisse für ungesetzlich erklärt werden. Diese Vergehen greifen

die Rechte von Staatsbürgern an, Staatsbürgerrechte des eige-

nen oder eines fremden Gemeinwesens, die wiederum von

Staatsbürgern, in Nationen oder Parteien organisierten Staats-

bürgern, verteidigt werden müssen; solche Vergehen richten

sich nicht eigentlich gegen die Menschenrechte. Denn der Mensch

hat rein als Mensch nur ein einziges Recht, das über alle seine

verschiedenartigen Rechte als Staatsbürger hinausgeht: das

Recht, niemals seiner Staatsbürgerschaft beraubt zu werden,

das Recht, niemals ausgeschlossen zu werden von den Rechten,

die sein Gemeinwesen garantiert. (Eine solche Ausschließung

liegt nicht vor, wenn er ins Gefängnis gesperrt, wohl aber,

wenn er ins Konzentrationslager gesteckt wird.) Nur die Aus-

schließung vom Gemeinwesen überhaupt stößt den Menschen

aus jenem gesamten Bereich der Legalität, worin Rechte aus

den gegenseitigen Garantien entspringen, die sie allein sichern

können.

Totalitäre Regierungen haben das ‚Verbrechen gegen die

Menschheit‘ sozusagen zu ihrer Spezialität gemacht. Es wird

auf lange Sicht eher schaden als nützen, wenn wir diese oberste

und einzig dastehende Art von Verbrechen mit einer ganzen

Reihe von anderen Verbrechen zusammenbringen, die von to-

talitären Regierungen ebenfalls unterschiedslos begangen wer-

den, wie etwa Ungerechtigkeit und Ausbeutung, Raub der

Freiheit und politische Unterdrückung. Derartige Verbrechen

sind in allen Arten von Tyranneien und Despotien gebräuch-

lich und werden schwerlich je als genügend befunden werden,

um eine Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen

Landes zu rechtfertigen. Sowjetrußlands aggressive und im-

perialistische Außenpolitik hat sich Verbrechen gegen viele

Völker zuschulden kommen lassen, und das ist gewiß eine An-

gelegenheit, die die ganze Welt angeht; dennoch bleibt die

Sache Gegenstand gewöhnlicher Außenpolitik im internatio-

nalen Maßstabe und kann nicht zur Sorge der Menschheit als

solcher, nicht zum Gegenstand eines möglichen Rechts über den

Nationen werden. Die Konzentrationslager totalitärer Staaten

dagegen, in denen Millionen von Menschen sogar der zweifel-

haften Vorteile der Gesetze ihres eigenen Landes beraubt sind,

könnten und sollten zum Gegenstand einer Aktion werden,

die die Rechte und Regeln der Souveränität nicht mehr respek-

tiert.

Dem einen Verbrechen gegen die Menschheit steht das eine

Menschenrecht gegenüber. Um die Bill of Rights of the United

Nations* und ihrer [sic] auffälligen Mängel an Wirklichkeitssinn

zu verteidigen, hat man zuweilen damit argumentiert, daß die

bloße Aufzählung von Rechten dazu diene, die Gesetzgebung

reaktionärer Länder anzuspornen. Dieses Argument wäre von

noch größerer Gültigkeit, wenn die Bill of Rights nicht den

Anspruch erhöbe, der legale Ausdruck der Menschenrechte zu

sein. In der Tat könnten sich aus der Aufstellung und Aufzäh-

lung existierender Rechte große Vorteile ergeben, und diese

könnten recht wohl zu den Segnungen zählen, die sich aus der

wachsenden Verbundenheit der Nationen untereinander er-

geben werden. Doch ebenso klar ist die Gefahr des Anspruchs,

daß alle diese Rechte nicht mehr und nicht weniger seien als

die Verkörperung der Menschenrechte selbst: eines könnte uns

dieser Schmelztiegel von Rechten höchst heterogener Art und

Herkunft nur zu leicht übersehen und vernachlässigen lassen,

* Siehe Heft 4 des III. Jahrgangs dieser Zeitschrift, Seite 851 und folgende.

Übersetzung der Entwürfe der UN-Kommission.

nämlich dieses eine Recht, ohne das keines von all den anderen

Rechten realisierbar ist, das Recht, einem politischen Gemein-

wesen zuzugehören.

Gleich allen anderen Rechten kann auch dieses eine Menschen-

recht nur durch gegenseitige Vereinbarung und Garantie sich

realisieren. Als Recht der Menschen auf Staatsbürgerschaft

transzendiert es aber die Rechte des Staatsbürgers und ist so-

mit das einzige Recht, das von einer Gemeinschaft der Natio-

nen, und nur von ihr, garantiert werden kann.

Ab in die Geschlossene! Gemeinsam mit Künstlern, Wissenschaftlern und Experten erforschen wir Sinn und Wahnsinn, Pathos und selbstinszenierte Untergänge, diskutieren über innere Emigration und die Eigenlogik des Selbstmörders. An diesem Abend im Bühnenbild von „Ich komme aus meiner Haut“: der Becher-Biograf Jens Fiete Dwars, der Kleist-Experte Günther Blamberger, der Brasch-Portraitierer Christoph Rüter, der Becher-Regisseur Egon Günther sowie der Meinhof-Hirnforscher Bernhard Bogerts. Was haben Kleist, Becher, Brasch und Meinhof eigentlich gemeinsam? Moderator Christoph Stoelzl fühlt den Anwesenden und ihren alter Egos auf den Zahn. Parallel gibt es Filmausschnitte, Bilder und Texte der versammelten Selbstmörder. Im Anschluss zeigen wir im Oberstübchen die Verfilmung eines Becher-Romans den DEFA-Klassiker ABSCHIED.

Am 10. Februar, ab 18:30 Uhr. Symposium und Installation auf der Unterbühne.
21 Uhr im Oberstübchen: ABSCHIED. DEFA-Spielfim von Egon Günther nach dem gleichnamigen Roman von Johannes R. Becher. DDR 1968, s/w, 107 min

Eintritt: 8 EUR/ 6 EUR
Wir empfehlen Ihnen den Pathetik-Festival-Pass:
3 Vorstellungen und das Symposium zum Preis von 25 EUR/ 20 EUR ermäßigt.

Die Bühne als Volksküche, als Ort des informellen Austauschs. Beim gemeinsamen Schmaus finden sich die “lokalen Helden” Jenas: es wird geredet, gelesen, gesungen und performt. Eine lange Tafel für kurze Wege: Ideen, Beiträge und Spinnereien ausdrücklich erwünscht!

Open-Stage für Darbietungen und Anliegen aller Art. Essen frei. 1 x monatlich. Anmeldungen für Open-Stage unter assistenz@theaterhaus-jena.de.

Diesmal am 25. Februar um 19 Uhr auf der großen Bühne des Theaterhauses.

Stücktext auf Anforderung über dramaturgie@theaterhaus-jena.de.
Der Eintritt ist naturgemäß frei.
Am 4. Februar um 20 Uhr das erste Mal, auf der Bühne des Theaterhauses.

Eine kleine Pension auf dem Land. Endlich ist alles fertig und die beiden jungen Frauen können die Neueröffnung ihrer Pension Hopfgarten mit ihren ersten Gästen feiern. Zur Feier des Tages wird ein 3-Gänge-Menü serviert. Doch die Ruhe wird getrübt und die Stimmung kippt, als sich die Polizei ankündigt. Ein Mord ist geschehen. Der blutjunge Kommissar ist nicht nur auf der Suche nach einem unberechenbaren Mörder, er befürchtet auch weitere Opfer unter den Gästen. Seine Ermittlungen bringen ans Licht, was längst vergessen schien.
Seien Sie auf der Hut. Sitzt neben Ihnen ein ahnungsloser Gast oder vielleicht der Mörder? Könnten Sie das nächste Opfer sein oder stehen Sie längst unter Verdacht? Rätseln Sie mit! Hinterfragen, schlussfolgern, verdächtigen Sie, um den Täter zu enttarnen! Lassen Sie sich nicht in die Irre leiten! Bis der Mörder gefunden ist, verlässt niemand den Raum!

Mit: Anna Dietzsch, Pia-Eileen Kernbach, Martin Kirmse, Darius Mannich, Tanja Stutz n.n.
Regie: Laura Schattling (Freiwillige im Kulturellen Jahr 2010/2011)
Musik: Marcel Kohl

Eintritt: 20 €/ 15 € ermäßigt (inkl. 3-Gänge-Menü)

Zum Jugendhaus

Fotograf: Joachim Dette

Worum ging es – wohl nicht nur um den “aspekte”-Beitrag. Denn neben der zweifelsohne fragwürdigen Machart des Beitrages, drängen sich doch auch andere, weiterführende Fragen ins Bewusstsein des engagierten Zuschauers: Warum kann sich eine derart menschenverachtende Gesinnung wie der Rechtsradikalismus in unserer Gesellschaft halten. Warum reagierten die Jenaer derart betroffen – oder besser: Was wurde und wird hier vor Ort getan, gegen den Rechtsextremismus, gegen rechtes Gedankengut einerseits und all die versteckten kleinen Stolperfallen im ganz alltäglichen Umgang des Einzelnen mit seinen Mitmenschen andererseits? Was hat es damit auf sich von “ostdeutscher Angstzone” zu sprechen? Welche Meinungsbilder, Vorurteile und Ideologien schwingen mit?

Nicht allen Fragen konnte auf den Grund gegangen werden – natürlich nicht. Aber es wurde ein erster Schritt gemacht: Ein erster Schritt dahin, offensiv und direkt, ohne große Umschweife, aktuelle stadt- und sozialpolitische Problemfelder und Fragen anzugehen.

Dabei ist es doch ganz einfach: Man darf nur keine Angst zeigen. „Das ist bei Hunden so und auch beim Menschen“. Denn „wer andere Leute umbringen will, sie mit Hass zerstören möchte, der will doch eigentlich nur sich selbst töten“. Das ist wie bei den Hunden. Also lasst uns dem Rechtsextremismus mit Liebe begegnen, lasst uns den noch Ungeliebten die Hände reichen, lasst uns dem Elend der Neonazis ein Ende machen und ihnen Mitgefühl und Verständnis entgegenbringen. Vielleicht geben wir ihnen, was sie wollen: eine eigene saubere Nation. Eine Nation für die Rechten dieser Erde, einen Multikultistaat dem Rechtsextremismus: Nationalsozialisten aller Länder vereinigt euch. Das Ergebnis – eine win-win-Situation, für jeden das Beste. Die Nationen der Erde sind clean, um die Geschichte erleichtert und gesäubert von rechter Gewalt, der „Osten“ kann nach all den Jahren des Zwistes und der Entrückungen endlich den Anschluss finden an seinen geliebten Bruder, die Schwester im „Westen“, und – seien wir mal ehrlich: Es ist doch beruhigend, den Terrorismus, den Rechtsextremismus an einem bestimmten Ort zu wissen…

http://www.jenapolis.de/2011/11/offener-brief-an-das-zdf-von-thomas-uhlemann/

Nun ist eine weitere Aktion gegen Rechts in Planung. Die Jenaer und Jenenser erheben sich, sie erobern sich eine viertel Stunde lang die Straßen und schließen sich zusammen, um zu bekunden: Wir wollen keine rechte Gewalt! Sponsoren verteilen an ausgewählten Standorten Kerzen und Windlichter, die dann das Stadtbild eine Viertelstunde, oder länger, erhellen sollen. Glocken läuten, Sirenen heulen, Jenaer und Jenenser fassen sich ein Herz und bringen ihren Unmut gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, gegen unreflektierten, politischen Journalismus, gegen die Schieflage der Wahrnehmung rechter Gewaltverbrechen durch Medien und Politik, gegen Rechts selbst zum Ausdruck…

Dabei erhoffen sich nicht nur das Theaterhaus Jena und die engagierten Bürger der Stadt selbst einen Anstoß zu geben und eine ganze Reihe von Aktionen und Meinungsbekundungen gegen Rechtsradikalismus und rechte Gewalt in Gang zu setzen: In einem offenen Gespräch zwischen Gruppen und Organisationen aus Jena und über die Grenzen Thüringens hinaus, wird nun ein Konsens gesucht darüber, wie es weiter gehen soll. Von allen Seiten finden sich Interessierte, Engagierte und Empörte zusammen, fragen sich und diskutieren: Was soll passieren um kontinuierlich, effektiv, an der Wurzel selbst gegen rechtsextremes Gedankengut vorzugehen?

Fest steht: Es geht weiter! Denn es kann nicht vorbei sein – kontinuierlich muss etwas getan werden, gezeigt werden: Jena, das sind wir, und wir wollen keine Nazis.

Produktionen: Faust, My heart will go on

Alle Gäste

Produktion: Bienen

Alle Gäste